Отзывы о Инфракрасный обогреватель Aceline QH-1200B

Бред полный. ИК обогреватель при вдвое меньшем потреблении жарит так, что руку или ногу рядом стоящую обжигает. Чего нет от конвекторов и тепловых пушек.

Инфантильный подход к действительности – апелляция к "ну и так понятно же" или "а вот мне кажется" позволительна детям, но разговор по существу с ней вести как-то стыдно.
Вещи, о которых вы говорите, не указывают на то, что изделие "производит" больше тепла. Они указывают только на то, что оно вам что-то там греет и ощущается вами как-то ПО-ДРУГОМУ. Да, это может говорить об особенностях этого типа нагревателей, но не о том, что фактически условного нагрева условно произведено больше.
Смотреть надо на физику процесса и плевать на собственные ощущения – при равном потреблении энергии испускается равное количество энергии и иначе быть не может. Хоть включите ИК обогреватель, хоть соберите гирлянду керамических резисторов, хоть включите масляный "калорифер". Тепловую инерцию установки мы не учитываем. Дальше – нюансы. Если при прочих равных какой-то нагревательный прибор начинает "производить" побочные, кроме нагрева, вещи – светиться, гудеть, махать крыльями – это значит, что энергия, которую потребляет прибор, расходуется ещё и на ЭТО.
Поэтому да, если речь о техническом понести КПД – то, что не шумит, не светится и не перемещается греет больше, чем что бы то ни было другое, потребляющее то же количество энергии. Возможно, на десятые доли процентов, но больше

много текста, наверно большей словарный запас .

у тех кто ставит лайки видимо бедный

Совершенно верно, около 10% энергии ИК-обогревателя излучается в видимом спектре, зато остальные 90% расходуются исключительно по прямому назначению - нагрев предметов, в отличие от остальных типов нагревателей, которые сначала нагревают воздух, который в свою очередь уже обогревает помещение. Нагретый воздух, в виде теплоносителя, как раз значительно снижает КПД обогревателей конвекционного типа до 40-50% а вне помещения и вовсе неэффективны.
Так что не надо тут умничать. Чтобы писать грамотные комментарии - нужно прежде всего понимать, суть вопроса, а для этого надо было хотя бы ходить на уроки физики в школе.
Люди, которые пишут о энергоэффективности ИК-обогревателей-совершенно правы, они греют значительно эффективнее и быстрее. Солнце греет предметы абсолютно так же. Быстро. Эффективно. Несмотря на отсутствие воздушной прослойки между ним и нашей планетой.

А кто сказал, что нагревать воздух плохо и это ведёт к низкой эффективности? А кто рекомендовал использовать какой-то из типов обогревателей вне помещения? Почему вы говорите об удобных для себя, но не связанных с вопросом вещах? Мы говорим об эффективности передачи тепла какому-то конкретному предмету определённого цвета и расположенного под определённым углом к источнику ИК-излучения (мы же оба понимаем, что все эти детали критически важны в случае ИК-нагревателей?) или о КПД, которое связано исключительно с преобразованием электроэнергии в энергию "тепловую"? А давайте продолжим усложнять – что, если объект, который я хочу нагревать, способен отражать в видимом и ближнем инфракрасном спектре, какой тогда тип нагревателей "эффективней"? Тогда, наверное, лучше использовать тепловые пушки, чтобы принудительно смешивать воздух, да? Или вы хотели бы говорить об эффективности передачи энергии ИК-излучателем абсолютно чёрному телу, расположенному ортогонально к вектору распространения энергии.
Обогревательные приборы обсуждаемого класса, в общем случае, применяются в жилых помещениях, а не ангарах или улицах. Я думаю, информацию о рекомендованных условиях применения вы найдёте в любом паспорте на приобретаемое изделие. И да, в холодное время года люди хотят обогревать свои жилища (вместе, извините уж, с воздухом). А не шашлыки готовить на ИК-обогревателях, наслаждаясь эффективностью передачи энергии и не яйца "высиживать" до вылупления (Вы ведь об этом, не так ли? Только это не "КПД").
Продолжая рассуждения – эти нагреватели лишены какой бы то ни было инерции и в первую очередь предназначены для быстрого локального обогрева, мне для технических нужд это изделие более чем подходит по совокупности всех упомянутых здесь и выше характеристик. Однако, уж извините, коэффициент полезного действия нагревателей такого типа безапелляционно ниже нагревателей других образцов, о которых речь шла ранее.

По логике и физике вы все верно говорите, сам придерживался такого же мнения, пока единовременно не сгорели две теплодуйки и я не заменил их ИК. При мощности в 2 раза меньше в помещении стало комфортней по температуре. Конечно, закон сохранения энергии отменить нельзя и звучит как бред, думаю это происходит из-за того, что нагретый дуйкой воздух гонит под потолок, в вентиляцию, в открывающиеся двери, неплотности утепления, а излучение просто все поглащается предметами. Отопление ИК излучателями, в моем случае, действительно немало экономит.

"Однако, уж извините, коэффициент полезного действия нагревателей такого типа безапелляционно ниже нагревателей других образцов, о которых речь шла ранее"

- Пруфы в студию.